安晓玲文集全文免费阅读,二探红楼64：周汝昌治学目的不对

书号:5538 时间:2014/8/11 字数:5204

上一章　　　‮对不的目学治昌汝周：）46（楼红探二‬　　　下一章　( → )

　治学和研究的目的是什么？是探求真相、求实；还是追求名誉、求虚。许多人批评周汝昌老先生，甚至说“周汝昌根本不懂《红楼梦》！”[1、2]。刘再复先生称“周汝昌是曹雪芹旷世知音，把全部生命、全部才华贡献给《红楼梦》研究。六十年钩沉探佚，六十年呕心沥血，六十年追求《红楼梦》真理。”[1]。说他“根本不懂《红楼梦》”是句“气话”是因为恨他对待曹雪芹和《红楼梦》没有学者的态度，探求真理的目标。

　　由于周先生著作很多，发了《红楼梦》和曹雪芹的财，却不为曹家伸张正义；直到他去世，仍旧不悔改“

斩红楼梦”；依然认为“后40回”不是曹雪芹父子的心血，硬要栽赃给高鹗。对《红楼梦》许多基本问题，不尊重作者和原著，随心所

地篡改原文，断章取义；指鹿为马，大放厥词；的确标新立异，成为红学权威，从而可以著书立说。他出版的有关《红楼梦》的著作一本又一本文，获取了许多的版税，大发“红”财！

　　下面只用《红楼梦》中的事实，首先来反驳周先生的两个主要论点：

　　1，脂砚斋是史湘云，脂砚斋、畸笏叟是一个人——史湘云；

　　2，提出“史湘云嫁贾宝玉说”史湘云就是批书人脂砚斋、畸笏叟，她就是曹雪芹的

子。

　　一、脂砚斋和畸笏叟是曹雪芹父子的实证

　　1，畸笏叟是曹雪芹的长辈：

　　一些眉批清楚的显示出，畸笏叟同曹雪芹不是一个辈份的人。例如：

　　《靖藏本》第13回的下列批语：

　　此回可卿梦阿凤，作者大有深意，惜已为末世，奈何奈何！贾珍虽奢

，岂能逆父哉？…因命芹溪删去"遗簪"、"更衣"诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。

　　这条由“畸笏叟”写出的批语，说明三点：

　　（1）《石头记》的作者是“芹溪”；

　　（2）“畸笏叟”与作者是同一时代的人；

　　（3）“畸笏叟”是作者的长辈，他可以指令作者“删去天香楼一节”

　　如果“畸笏叟”是曹雪芹的

子史湘云，她敢写出是“因命芹溪删去"遗簪"、"更衣"诸文，”等脂批吗？

　　2“畸笏叟”是个老头：

　　【戚序本第57回回末总评】：写宝玉黛玉呼吸相关，不在字里行间，全从无字句处，运鬼斧神工之笔，摄魄追魂，令我哭一回、叹一回，浑身都是呆气。

　　写宝钗岫烟相叙一段，真有英雄失路之悲，真有知己相逢之乐。时方‮夜午‬，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。

　　**：这条回末的总评，写出畸笏叟在深夜书写评语的情景。“时方‮夜午‬，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。”这寥寥数语，能是一个女子对丈夫作品的感言吗？毫无柔情、苦思和悲凄的

，只能是出自一位

经沧桑的老者，佝

驼背、矍铄清癯，深夜在寒风中

立。

　　3，第20回回末“总评的错误”表示：不是史湘云书写脂批。

　　【《庚辰本》和《蒙府本》的第20回末总评】都是：此回文字重作轻抹。得力处是凤姐拉李妈妈去，借环哥弹

赵姨娘。细致处宝钗为李妈劝宝玉，安慰环哥，断喝莺儿。至急处为难处是宝、颦论心。无可奈何处是“就拿今

天气比”“【湘云】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”冷眼最好看处是宝钗、黛玉看凤姐拉李妈妈云：“这一阵风”；玉、麝一节；湘云到，宝玉就走，宝钗笑说“等着”；

　　**：这里“【湘云】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”写错了，与原文不一致（采用

方括号标出）；在《戚序本》的批语中更正了过来：【黛玉】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”如果是史湘云写出《庚辰本》和《蒙府本》的批语，她能把“黛玉”错写成自己的名字“湘云”吗？

　　二、曹雪芹

子的文化水平不高

　　在拙文[3、4]发现：今本《庚辰本》的第八册不是正式文本，而是产生第八册正式文本的原始手稿；这十个回目里，不仅每个回目都存在句子的增删，等同“修改稿”；而且在第74回末，还留下一条不是“批语”而是写作的“记事”即：

　　“乾隆二十一年五月初七曰对清。缺中秋诗，俟雪芹。”

　　誊清“第八册”手稿的人，不仅

笔字写的不好，而且错误很多，连句子都抄漏、抄错和多抄。

　　拙文[5]考证出：在《杨藏本》中，也有今本《庚辰本》第1至7册正式文本的生成稿。例如《杨藏本》第24～29、35、39、70等回目就是产生今本《庚辰本》相应回目的原始手稿，与第八册一个性质。但是，担任誊清人的字比第八册“好”不少，而且错抄的地方比第八册“少”很多，尤其是错抄句、漏抄句、重复抄句显著少。《杨藏本》的“前80回”的誊清稿基本上都是她一人的笔迹。

　　按照曹雪芹未出售《石头记》以前，家境贫寒“举家食粥酒常赊”“一病无医竟负君”(敦诚的诗)的困窘情况，绝对不可能请人抄写《石头记》的手稿。担任誊清工作的只有曹雪芹和曹天佑等人的

子。从所写的字迹看，第八册的誊清工作是曹天佑等的

子，而其余7册则是由曹雪芹的

子担任。在《杨藏本》中留下了她大量抄写的手稿。虽然字写的比第八册好些，但

笔字的功力仍旧不高，反映出她的文化水准很平常，岂能与史湘云相比。由于网站无法印出她俩的字迹照片（如图1），只能口述：大约过去中学生的水平。正因为文化不高，以致在她的誊清文稿中，出现一些生硬晦涩、不知何意的文字，成了“有字天书”；例如将“天色将晚了”误抄成“天也将饭时了”[6]；把“錾”誊写成“斩金”[7]；而史湘云的文学修养，与林黛玉接近。在第50回，众姐妹争联即景诗时，史湘云独自斗宝钗、宝琴和黛玉三人就是证明；因此可以肯定：曹雪芹的

子不是史湘云，《杨藏本》的大量誊清稿就是实证！

　　（A）（B）

　　图1《庚辰本》第71回（A）和《杨藏本》第6回(B)

　　三、《石头记》的脂批基本上是曹雪芹一人所写

　　笔者考证出这一结论的实证，就是今本《庚辰本》第八册，和部分《杨藏本》的手稿。请查阅《庚辰本》第八册，就可以看出，所有双行夹批是曹雪芹一人所写。笔者曾经查明[4]：《庚辰本》的成书过程中，一共进行了三次大的修改，形成4个稿本，即“三改四稿”：

　　第一稿：它是曹雪芹在曹頫创作的《风月宝鉴》书稿中，

入他写作的新内容《石头记》，并对这个大混合文稿分出章回，编制出120回目录，从而形成的新书稿。

　　第二稿：曹雪芹对划分出120回的书稿进行第一次全面的大修改（首先进行到第81回），并写出这些回目的双行夹批。由曹雪芹和曹天佑的

子抄写出所修改的“誊清稿”它便成为第一次大修改后的第二稿。第74回末的上述曹雪芹写出的一条“记事”就是写在“第一稿”的修改稿上，由天佑

抄写在“第二稿”的“誊清稿”上[9]。

　　第三稿：由曹頫对“第二稿”做第二次大修改，产生“第三修改稿”未誊清。这就是今本《庚辰本》的第八册中的手稿，以及《杨藏本》中第24～29、35、39、70回的未誊清修改稿。

　　第四稿：由曹雪芹担任对“第三稿”的誊清，与此同时进行第三次大修改。他一面修改，一面誊清，得到的是“再改动誊清稿”此稿属于“第四稿”它们是今本《丙子本》（庚）中第1～7册中的全部书稿，专门供送审使用，简称“送审本”

　　在第八册手稿上，可以看出：曹雪芹是在“第二稿”上，就完成了每个回目的双行夹批创作。图2（A）是今本第八册第73回的修改稿。它属于“第三稿”由曹頫修改；其底本就是“第二稿”清楚地证实：在“第二稿”中，曹雪芹已经写出相应的双行夹批。今本《庚辰本》第八册的大量事实充分证实：“双行夹批”已经书写在“第二稿”上。如果真如周先生所说，是史湘云写出的脂批，那么她何时将脂批写进“第二稿”的正文里？整个《石头记》还在创作过程中，试问：非作者的史湘云怎么能够写出它们的批语呢？

　　（A）（B）

　　图2《庚辰本》第73回（A）和第77回（B）

　　图2（B）是曹頫在修改“第二稿”获得“第三稿”时，他一面修改正文，一面写出一些眉批。《庚辰本》第八册既证明了“双行夹批”是曹雪芹在创作《石头记》的过程中，写出的；同时，也证实了，曹頫在《石头记》的成书过程中起着“作者”的作用。他不单是对曹雪芹提出意见，而且对每个回目，都担任了第二次的修改工作。笔者最近考证出：《杨藏本》的“后40回”中，第81～84、88～90、113、116、118～120回是曹頫修改出的“第三稿”这些资料证实了曹頫是《红楼梦》当仁不让的作者，以及《红楼梦》“后40回”是曹雪芹父子创作的。同时，也显示出：曹頫以笔名“畸笏叟”写出眉批和侧批，在《石头记》的创作过程中就同时完成了。试问：曹頫这个人岂能是史湘云？

　　由上面的分析可以充分看出：史湘云不是曹雪芹的

子，更不是“脂砚斋”和“畸笏叟”；全部双行夹批，大部分侧批都是曹雪芹一人所写；曹頫还写出不少眉批和侧批，《蒙府本》和《戚序本》上的回前和回末总评（它们抄自《120回红楼梦定本》）都是曹頫最后修改《程乙本》，产生《120回红楼梦定本》时写出的。

　　四、周汝昌先生的治学错误

　　周先生的根本错误就在于：首先形成自己的主见，然后到《红楼梦》中去寻找证明；为了达成目的，不惜对《红楼梦》的文字断章取义，而且还进一步引伸，望文生义、捕风捉影，进行推演；再拿他推演出来的东西作为其“创见”的根据。带观点在《红楼梦》中寻找证据，并没错；错就错在不该用自己的“成见”去修改“证据”对《红楼梦》的文字进行引伸、曲解、甚至篡改。凡是“引伸”出来的东西已经不是事实，如果没有实际资料证实你的“引伸”可以成立的话，就不能作为新观点的证明。周先生一生就是在他自己构筑的虚拟世界中度过；甚至通过出版社，把他一手编造的“虚拟世界”传播给许多人。我国红学界流行的不良学风——“主观臆造”风与周先生有密切的关系。

　　以他自己的臆猜，到《红楼梦》里寻觅证明；与事实不符时，就采取“引伸”、“推测”、“曲解”等主观手段来改造“事实”完全忘记了这些所谓的“文学加工的手段”已经不是客观存在，而是变成了“主观意识”这一条也是我国古今文学的通病！否认文学艺术的“升华”、“拔高”、“超越”等都是属于“主观意识”的范畴；因为怎样升华，升华的手段，升华多少等等不都是由文学艺术人士主观决定的吗？

　　在拙文[8]，笔者提出：我国文学文艺病垢的“根本原因在于我们太迷信‘高于生活’；深信通过文学艺术家提炼、加工、概括出来的“艺术形象”一定比现实生活本身更深刻、更强烈、更集中、更丰富、更鲜明，甚至更真实。在这里，忽视了一个关键问题：即在对现实生活的升华、提炼和综合的过程中，加进了创作者的主观意识（甚至是我国所特有的成见），它们能不能再符合客观存在，还有待证明。这就是我国大部分文学文艺作品往往“不忠于生活”的思想

源”

　　周先生一辈子的《红楼梦》研究中，一直犯着“不忠于《红楼梦》”的错误，采用他自己搞出来的、“有待证实”的东西来证明自己的所谓“创见”！这就必然会出现张爱玲曾先生的名言：“所谓权威，其实就是有权利胡说八道的人”

　　参考文献（检索互联网）

　　[1]848350900：周汝昌研红的一生及成果只能证明了他“根本不懂《红楼梦》”百度贴吧，红楼梦吧，2012－07－03

　　[2]胥惠民：周汝昌根本不懂《红楼梦》！——诠释聂绀弩先生对周汝昌《红楼梦》研究的经典评价

　　（转贴），艺苑论坛，血

红楼，2011－09－03

　　[3]安晓玲：《红楼梦》的重要新发现（1）：《庚辰本》第八册是原始手稿

　　[4]安晓玲：《红楼梦》重要新发现（4）：曹頫修改了《丙子本》（庚）第八册

　　[5]安晓玲：《红楼梦》的新发现（6）：找到今本《丙子本》（庚）第1`～7册的原始手稿

　　[6]安晓玲：《红楼梦》号外6：《红楼梦》上的“有字天书”

　　[7]安晓玲：新探红楼（26）：《梦稿本》的真伪（三）

　　[8]安晓玲：八评电影《金陵十三钗》——谈文学艺术的“真实

”

　　[9]安晓玲：二探红楼（66）：《庚辰本》的杀青年代的更正　Ｗwｗ.ＰＩｎｇＧＸs.CＯM　

瓶盖小说网 > 诗歌散文 > 安晓玲文集作者:安晓玲	书号:5538 时间:2014/8/11 字数:5204
上一章　　　‮对不的目学治昌汝周：）46（楼红探二‬　　　下一章　( → )
治学和研究的目的是什么？是探求真相、求实；还是追求名誉、求虚。许多人批评周汝昌老先生，甚至说“周汝昌根本不懂《红楼梦》！”[1、2]。刘再复先生称“周汝昌是曹雪芹旷世知音，把全部生命、全部才华贡献给《红楼梦》研究。六十年钩沉探佚，六十年呕心沥血，六十年追求《红楼梦》真理。”[1]。说他“根本不懂《红楼梦》”是句“气话”是因为恨他对待曹雪芹和《红楼梦》没有学者的态度，探求真理的目标。　　由于周先生著作很多，发了《红楼梦》和曹雪芹的财，却不为曹家伸张正义；直到他去世，仍旧不悔改“斩红楼梦”；依然认为“后40回”不是曹雪芹父子的心血，硬要栽赃给高鹗。对《红楼梦》许多基本问题，不尊重作者和原著，随心所地篡改原文，断章取义；指鹿为马，大放厥词；的确标新立异，成为红学权威，从而可以著书立说。他出版的有关《红楼梦》的著作一本又一本文，获取了许多的版税，大发“红”财！　　下面只用《红楼梦》中的事实，首先来反驳周先生的两个主要论点：　　1，脂砚斋是史湘云，脂砚斋、畸笏叟是一个人——史湘云；　　2，提出“史湘云嫁贾宝玉说”史湘云就是批书人脂砚斋、畸笏叟，她就是曹雪芹的子。　　一、脂砚斋和畸笏叟是曹雪芹父子的实证　　1，畸笏叟是曹雪芹的长辈：　　一些眉批清楚的显示出，畸笏叟同曹雪芹不是一个辈份的人。例如：　　《靖藏本》第13回的下列批语：　　此回可卿梦阿凤，作者大有深意，惜已为末世，奈何奈何！贾珍虽奢，岂能逆父哉？…因命芹溪删去"遗簪"、"更衣"诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。　　这条由“畸笏叟”写出的批语，说明三点：　　（1）《石头记》的作者是“芹溪”；　　（2）“畸笏叟”与作者是同一时代的人；　　（3）“畸笏叟”是作者的长辈，他可以指令作者“删去天香楼一节” 　　如果“畸笏叟”是曹雪芹的子史湘云，她敢写出是“因命芹溪删去"遗簪"、"更衣"诸文，”等脂批吗？　　2“畸笏叟”是个老头：　　【戚序本第57回回末总评】：写宝玉黛玉呼吸相关，不在字里行间，全从无字句处，运鬼斧神工之笔，摄魄追魂，令我哭一回、叹一回，浑身都是呆气。　　写宝钗岫烟相叙一段，真有英雄失路之悲，真有知己相逢之乐。时方‮夜午‬，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。　　：这条回末的总评，写出畸笏叟在深夜书写评语的情景。“时方‮夜午‬，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。”这寥寥数语，能是一个女子对丈夫作品的感言吗？毫无柔情、苦思和悲凄的，只能是出自一位经沧桑的老者，佝驼背、矍铄清癯，深夜在寒风中立。　　3，第20回回末“总评的错误”表示：不是史湘云书写脂批。　　【《庚辰本》和《蒙府本》的第20回末总评】都是：此回文字重作轻抹。得力处是凤姐拉李妈妈去，借环哥弹赵姨娘。细致处宝钗为李妈劝宝玉，安慰环哥，断喝莺儿。至急处为难处是宝、颦论心。无可奈何处是“就拿今天气比”“【湘云】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”冷眼最好看处是宝钗、黛玉看凤姐拉李妈妈云：“这一阵风”；玉、麝一节；湘云到，宝玉就走，宝钗笑说“等着”；　　：这里“【湘云】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”写错了，与原文不一致（采用方括号标出）；在《戚序本》的批语中更正了过来：【黛玉】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”如果是史湘云写出《庚辰本》和《蒙府本》的批语，她能把“黛玉”错写成自己的名字“湘云”吗？　　二、曹雪芹子的文化水平不高　　在拙文[3、4]发现：今本《庚辰本》的第八册不是正式文本，而是产生第八册正式文本的原始手稿；这十个回目里，不仅每个回目都存在句子的增删，等同“修改稿”；而且在第74回末，还留下一条不是“批语”而是写作的“记事”即：　　“乾隆二十一年五月初七曰对清。缺中秋诗，俟雪芹。” 　　誊清“第八册”手稿的人，不仅笔字写的不好，而且错误很多，连句子都抄漏、抄错和多抄。　　拙文[5]考证出：在《杨藏本》中，也有今本《庚辰本》第1至7册正式文本的生成稿。例如《杨藏本》第24～29、35、39、70等回目就是产生今本《庚辰本》相应回目的原始手稿，与第八册一个性质。但是，担任誊清人的字比第八册“好”不少，而且错抄的地方比第八册“少”很多，尤其是错抄句、漏抄句、重复抄句显著少。《杨藏本》的“前80回”的誊清稿基本上都是她一人的笔迹。　　按照曹雪芹未出售《石头记》以前，家境贫寒“举家食粥酒常赊”“一病无医竟负君”(敦诚的诗)的困窘情况，绝对不可能请人抄写《石头记》的手稿。担任誊清工作的只有曹雪芹和曹天佑等人的子。从所写的字迹看，第八册的誊清工作是曹天佑等的子，而其余7册则是由曹雪芹的子担任。在《杨藏本》中留下了她大量抄写的手稿。虽然字写的比第八册好些，但笔字的功力仍旧不高，反映出她的文化水准很平常，岂能与史湘云相比。由于网站无法印出她俩的字迹照片（如图1），只能口述：大约过去中学生的水平。正因为文化不高，以致在她的誊清文稿中，出现一些生硬晦涩、不知何意的文字，成了“有字天书”；例如将“天色将晚了”误抄成“天也将饭时了”[6]；把“錾”誊写成“斩金”[7]；而史湘云的文学修养，与林黛玉接近。在第50回，众姐妹争联即景诗时，史湘云独自斗宝钗、宝琴和黛玉三人就是证明；因此可以肯定：曹雪芹的子不是史湘云，《杨藏本》的大量誊清稿就是实证！　　（A）（B）　　图1《庚辰本》第71回（A）和《杨藏本》第6回(B) 　　三、《石头记》的脂批基本上是曹雪芹一人所写　　笔者考证出这一结论的实证，就是今本《庚辰本》第八册，和部分《杨藏本》的手稿。请查阅《庚辰本》第八册，就可以看出，所有双行夹批是曹雪芹一人所写。笔者曾经查明[4]：《庚辰本》的成书过程中，一共进行了三次大的修改，形成4个稿本，即“三改四稿”：　　第一稿：它是曹雪芹在曹頫创作的《风月宝鉴》书稿中，入他写作的新内容《石头记》，并对这个大混合文稿分出章回，编制出120回目录，从而形成的新书稿。　　第二稿：曹雪芹对划分出120回的书稿进行第一次全面的大修改（首先进行到第81回），并写出这些回目的双行夹批。由曹雪芹和曹天佑的子抄写出所修改的“誊清稿”它便成为第一次大修改后的第二稿。第74回末的上述曹雪芹写出的一条“记事”就是写在“第一稿”的修改稿上，由天佑抄写在“第二稿”的“誊清稿”上[9]。　　第三稿：由曹頫对“第二稿”做第二次大修改，产生“第三修改稿”未誊清。这就是今本《庚辰本》的第八册中的手稿，以及《杨藏本》中第24～29、35、39、70回的未誊清修改稿。　　第四稿：由曹雪芹担任对“第三稿”的誊清，与此同时进行第三次大修改。他一面修改，一面誊清，得到的是“再改动誊清稿”此稿属于“第四稿”它们是今本《丙子本》（庚）中第1～7册中的全部书稿，专门供送审使用，简称“送审本” 　　在第八册手稿上，可以看出：曹雪芹是在“第二稿”上，就完成了每个回目的双行夹批创作。图2（A）是今本第八册第73回的修改稿。它属于“第三稿”由曹頫修改；其底本就是“第二稿”清楚地证实：在“第二稿”中，曹雪芹已经写出相应的双行夹批。今本《庚辰本》第八册的大量事实充分证实：“双行夹批”已经书写在“第二稿”上。如果真如周先生所说，是史湘云写出的脂批，那么她何时将脂批写进“第二稿”的正文里？整个《石头记》还在创作过程中，试问：非作者的史湘云怎么能够写出它们的批语呢？　　（A）（B）　　图2《庚辰本》第73回（A）和第77回（B）　　图2（B）是曹頫在修改“第二稿”获得“第三稿”时，他一面修改正文，一面写出一些眉批。《庚辰本》第八册既证明了“双行夹批”是曹雪芹在创作《石头记》的过程中，写出的；同时，也证实了，曹頫在《石头记》的成书过程中起着“作者”的作用。他不单是对曹雪芹提出意见，而且对每个回目，都担任了第二次的修改工作。笔者最近考证出：《杨藏本》的“后40回”中，第81～84、88～90、113、116、118～120回是曹頫修改出的“第三稿”这些资料证实了曹頫是《红楼梦》当仁不让的作者，以及《红楼梦》“后40回”是曹雪芹父子创作的。同时，也显示出：曹頫以笔名“畸笏叟”写出眉批和侧批，在《石头记》的创作过程中就同时完成了。试问：曹頫这个人岂能是史湘云？　　由上面的分析可以充分看出：史湘云不是曹雪芹的子，更不是“脂砚斋”和“畸笏叟”；全部双行夹批，大部分侧批都是曹雪芹一人所写；曹頫还写出不少眉批和侧批，《蒙府本》和《戚序本》上的回前和回末总评（它们抄自《120回红楼梦定本》）都是曹頫最后修改《程乙本》，产生《120回红楼梦定本》时写出的。　　四、周汝昌先生的治学错误　　周先生的根本错误就在于：首先形成自己的主见，然后到《红楼梦》中去寻找证明；为了达成目的，不惜对《红楼梦》的文字断章取义，而且还进一步引伸，望文生义、捕风捉影，进行推演；再拿他推演出来的东西作为其“创见”的根据。带观点在《红楼梦》中寻找证据，并没错；错就错在不该用自己的“成见”去修改“证据”对《红楼梦》的文字进行引伸、曲解、甚至篡改。凡是“引伸”出来的东西已经不是事实，如果没有实际资料证实你的“引伸”可以成立的话，就不能作为新观点的证明。周先生一生就是在他自己构筑的虚拟世界中度过；甚至通过出版社，把他一手编造的“虚拟世界”传播给许多人。我国红学界流行的不良学风——“主观臆造”风与周先生有密切的关系。　　以他自己的臆猜，到《红楼梦》里寻觅证明；与事实不符时，就采取“引伸”、“推测”、“曲解”等主观手段来改造“事实”完全忘记了这些所谓的“文学加工的手段”已经不是客观存在，而是变成了“主观意识”这一条也是我国古今文学的通病！否认文学艺术的“升华”、“拔高”、“超越”等都是属于“主观意识”的范畴；因为怎样升华，升华的手段，升华多少等等不都是由文学艺术人士主观决定的吗？　　在拙文[8]，笔者提出：我国文学文艺病垢的“根本原因在于我们太迷信‘高于生活’；深信通过文学艺术家提炼、加工、概括出来的“艺术形象”一定比现实生活本身更深刻、更强烈、更集中、更丰富、更鲜明，甚至更真实。在这里，忽视了一个关键问题：即在对现实生活的升华、提炼和综合的过程中，加进了创作者的主观意识（甚至是我国所特有的成见），它们能不能再符合客观存在，还有待证明。这就是我国大部分文学文艺作品往往“不忠于生活”的思想源” 　　周先生一辈子的《红楼梦》研究中，一直犯着“不忠于《红楼梦》”的错误，采用他自己搞出来的、“有待证实”的东西来证明自己的所谓“创见”！这就必然会出现张爱玲曾先生的名言：“所谓权威，其实就是有权利胡说八道的人” 　　参考文献（检索互联网）　　[1]848350900：周汝昌研红的一生及成果只能证明了他“根本不懂《红楼梦》”百度贴吧，红楼梦吧，2012－07－03 　　[2]胥惠民：周汝昌根本不懂《红楼梦》！——诠释聂绀弩先生对周汝昌《红楼梦》研究的经典评价　　（转贴），艺苑论坛，血红楼，2011－09－03 　　[3]安晓玲：《红楼梦》的重要新发现（1）：《庚辰本》第八册是原始手稿　　[4]安晓玲：《红楼梦》重要新发现（4）：曹頫修改了《丙子本》（庚）第八册　　[5]安晓玲：《红楼梦》的新发现（6）：找到今本《丙子本》（庚）第1`～7册的原始手稿　　[6]安晓玲：《红楼梦》号外6：《红楼梦》上的“有字天书” 　　[7]安晓玲：新探红楼（26）：《梦稿本》的真伪（三）　　[8]安晓玲：八评电影《金陵十三钗》——谈文学艺术的“真实” 　　[9]安晓玲：二探红楼（66）：《庚辰本》的杀青年代的更正　Ｗwｗ.ＰＩｎｇＧＸs.CＯM