百媚千红文集全文免费阅读,再谈拒绝《水浒》的理由

书号:24613 时间:2019/1/7 字数:2535

上一章　　　‮由理的》浒水《绝拒谈再‬　　　下一章　( → )

　拙文《拒绝〈水浒〉的理由》发表之后，有幸爬上红袖杂文周榜，不少网友参与评论和讨论，其中许多真知灼见拓展了我的思路，很是给我启发。尤其是当初写作时没有把握好的薄弱环节，被一针见血的指出，提醒了我反思自己的写作和投稿方式。通常我急于知道编辑的评价和意见，完稿后都会在第一时间提

，没有把文章留在硬盘里多酝酿几天，这就使许多问题在思考的周密

和表述的清楚方面有一些欠缺，因此，《拒绝》一文绝对有修改的必要。但是，由于有些网友的评论比较长，部分还引用了原文，我觉得即使暴

了自己一些行文上的不足之处，我也没有必要在原文上修改去掩饰什么，进一步的想法，单独成篇或许更好，于是有了这一篇文章。

　　排除原文在布局谋篇和斟酌词句方面的不够完善造成的误解，从某些网友的评论中，我还是发现了三个值得琢磨的现象。

　　第一是非此即彼的单一思维。我质疑《水浒》的名著地位，既是质疑给予它如此高评价的合理性，换言之它究竟有没有这个资格，但，这不表示我从根本上否定了《水浒》的价值。《水浒》有着“复杂

妙的结构，利落酣畅的行文，生动丰富的形象”它真实、全面、形象的反映了宋、元到明朝初期人们的生活，作为一份珍贵的史料，我都是认可的。可惜某些网友却固守非此即彼的单一思维，以为我说了《水浒》一点不是就是要推翻它，就是无知者无畏。胡适先生言“做学问要在无疑处有疑”我的质疑其实也是一次尝试，一个探索和推论。要说无知者无畏，应该不是我，没有证据一杆子打死的否定才是无知者无畏。

　　进一步阐述个人观点，我认为凡是名著都有一个资格问题，标准当然可以五花八门，仁者见仁，智者见智，但有一个底线是不能妥协的，说得俗一点是要让读者领略到真、善、美，提炼一下，就是要看作品中是否有对人

的挖掘。然而就《水浒》而言，作为读者的我没有看到其中对生命的珍视，尤其对撑起半边天的女

，《水浒》中只有彻底的漠视和

视，就不谈尊重与两

和谐了。正如判断一个人的健康状况，我们的标准除了身体健全安康以外，还要看他心理有没有障碍和疾病“亚健康”时代后者往往更重要；而一个好学生，理应各方面素质全面发展，不能“跛腿”基于这样的前提，我认为《水浒》既“亚健康”又“跛腿”因此质疑其名著地位。

　　另一个理由是，长期以来《水浒》带着名著的光环，已经造成了很可怕的影响。许多读者（多为女

）害怕被嘲笑没水准，硬着头皮读下来，甚至半信半疑的以为其中描写的种种残忍做法是没有错的。举个例子，我父亲下放的时候，我小时候，还有我看到现在的孩子，都干过青蛙扒皮，蚂蚱去腿，蝴蝶折翅后再放生的事，不是要它们死，而是看着它们痛苦自己觉得很快乐。为什么要对无辜的小动物这么做？因为要发

，找不到载体。那么，如果有载体，人就是载体，可不可以也这么做呢？比如文革时期，老师是“牛鬼蛇神”你可以打他，打他会得到表扬，难道你不愿意把钉子敲进他的头盖骨？如今我们对待死刑犯依然如此，总觉得给一

打一针太便宜他们了，只有千刀万剐才解恨，难道，死刑犯残害我们的生命是罪恶，我们残害他们的生命（包括有这种想法）就是正义？…这种残暴文化的

传当然不是《水浒》一本书造成的，但我敢说《水浒》无疑是其中的集大成者。

　　第二，是道德批判的姿态。有些网友看了文章后毫无根据的指责我无知、浅薄，嘲笑我的写作动机是跟风，哗众取宠，甚至开始指点我应该应该怎样。比如绝对不妥协的评论：“只知拒绝水浒，不知拒绝浅薄。黄

臭而已，虽是惊人言，却也是可笑语。”还有雾里看花在周评中的指教“类似的问题如果想阐述明白，必须要结合元未明初的社会时代背景。如此，非长篇大论一番不可，遗撼的是作者对《水浒传》盲人摸象般的解读，而得出相对较为片面

的结论。”之后更引用一首打油诗嘲弄：“只眼需凭自主张，纷纷艺苑说雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。”

　　很惭愧我的肚量有限，不太能容忍不公平的责难。我一向反感以道德家自居，自以为占据着道德制高点，而对别人妄加评判的做法和姿态。文章写出来，公开发表之后，和作者就

离关系了，要争要议，文章是现成的，可以引，可以驳，转过来对作者口诛笔伐是最没有意思的。我不接受以上两位网友对我写作态度的指责，在《我为什么要写作》这篇文章里我已经有过清醒的思辩，也许生活阅历，生长环境，学科方向会造成一些局限，但我的态度是谨慎和诚恳的，我珍视自己独立的思考。写作著文，不求闻达，只为记录思考的痕迹，在交流和求教中

益完善，才是最大的收获。

　　由此我也想到了话语权的问题。似乎对《水浒》这样“伟大的名著”做评判，非要经历过世事沧桑，

览过天下群书的巨匠鸿儒才可以，一个本科在读的理工科女生就不可以。我没有深刻的理论积淀，也不以做研究为生，我质疑《水浒》的依据只是一个平常人都能有的常识判断。《水浒》难道不血腥吗？其中找得出对生命价值的珍视吗？对女

它有最起码的尊重吗？这里不得不再举《皇帝的新装》里那个小孩为例，虽然余杰已经申请过专利，我还是要借用一下。皇帝没有穿衣服，连小孩都能一眼看出来，大人都不敢说一个小孩却

口而出，恰恰是因为他没有想过说出真话别人会嘲笑他傻，皇帝恼羞成怒还可能把他杀掉。

　　第三，也是最重要的，网友自觉不自觉的对“女

视角”比较漠视，甚至轻视。统计一下网友评论就可以发现这个现象，参与评论并给出明确观点的多为男

，仅有的个别女

持的全部是中立态度。男

网友或赞同，或反对，或归谬，或嘲笑，有理有据的，我都接受，而那些一句话定

，毫无商讨余地的，我是否可以猜测，是出于不屑于和女人争论的潜意识？此外，为什么女

参与讨论的少？让我来回答，因为女

普遍排斥和反感《水浒》这样血腥暴力的文本，她们很少通读下来，自然不会有什么观点，也没有讨论的兴趣。那么试问，一部作品，被读者群的一半排斥和反感，它还有资格堂而皇之的占据着名著的崇高地位，并借此

芳百世吗？

　　写作《拒绝〈水浒〉的理由》一文，我不是出于跟风，而是最近自学女

与社会

别研究等相关课程引发了对这一领域的思考。借用教材的定义，所谓女

研究，是从尊重女

人格的立　wWw.pInＧgxS.ＣoＭ　

瓶盖小说网 > 诗歌散文 > 百媚千红文集作者:百媚千红	书号:24613 时间:2019/1/7 字数:2535
上一章　　　‮由理的》浒水《绝拒谈再‬　　　下一章　( → )
拙文《拒绝〈水浒〉的理由》发表之后，有幸爬上红袖杂文周榜，不少网友参与评论和讨论，其中许多真知灼见拓展了我的思路，很是给我启发。尤其是当初写作时没有把握好的薄弱环节，被一针见血的指出，提醒了我反思自己的写作和投稿方式。通常我急于知道编辑的评价和意见，完稿后都会在第一时间提，没有把文章留在硬盘里多酝酿几天，这就使许多问题在思考的周密和表述的清楚方面有一些欠缺，因此，《拒绝》一文绝对有修改的必要。但是，由于有些网友的评论比较长，部分还引用了原文，我觉得即使暴了自己一些行文上的不足之处，我也没有必要在原文上修改去掩饰什么，进一步的想法，单独成篇或许更好，于是有了这一篇文章。　　排除原文在布局谋篇和斟酌词句方面的不够完善造成的误解，从某些网友的评论中，我还是发现了三个值得琢磨的现象。　　第一是非此即彼的单一思维。我质疑《水浒》的名著地位，既是质疑给予它如此高评价的合理性，换言之它究竟有没有这个资格，但，这不表示我从根本上否定了《水浒》的价值。《水浒》有着“复杂妙的结构，利落酣畅的行文，生动丰富的形象”它真实、全面、形象的反映了宋、元到明朝初期人们的生活，作为一份珍贵的史料，我都是认可的。可惜某些网友却固守非此即彼的单一思维，以为我说了《水浒》一点不是就是要推翻它，就是无知者无畏。胡适先生言“做学问要在无疑处有疑”我的质疑其实也是一次尝试，一个探索和推论。要说无知者无畏，应该不是我，没有证据一杆子打死的否定才是无知者无畏。　　进一步阐述个人观点，我认为凡是名著都有一个资格问题，标准当然可以五花八门，仁者见仁，智者见智，但有一个底线是不能妥协的，说得俗一点是要让读者领略到真、善、美，提炼一下，就是要看作品中是否有对人的挖掘。然而就《水浒》而言，作为读者的我没有看到其中对生命的珍视，尤其对撑起半边天的女，《水浒》中只有彻底的漠视和视，就不谈尊重与两和谐了。正如判断一个人的健康状况，我们的标准除了身体健全安康以外，还要看他心理有没有障碍和疾病“亚健康”时代后者往往更重要；而一个好学生，理应各方面素质全面发展，不能“跛腿”基于这样的前提，我认为《水浒》既“亚健康”又“跛腿”因此质疑其名著地位。　　另一个理由是，长期以来《水浒》带着名著的光环，已经造成了很可怕的影响。许多读者（多为女）害怕被嘲笑没水准，硬着头皮读下来，甚至半信半疑的以为其中描写的种种残忍做法是没有错的。举个例子，我父亲下放的时候，我小时候，还有我看到现在的孩子，都干过青蛙扒皮，蚂蚱去腿，蝴蝶折翅后再放生的事，不是要它们死，而是看着它们痛苦自己觉得很快乐。为什么要对无辜的小动物这么做？因为要发，找不到载体。那么，如果有载体，人就是载体，可不可以也这么做呢？比如文革时期，老师是“牛鬼蛇神”你可以打他，打他会得到表扬，难道你不愿意把钉子敲进他的头盖骨？如今我们对待死刑犯依然如此，总觉得给一打一针太便宜他们了，只有千刀万剐才解恨，难道，死刑犯残害我们的生命是罪恶，我们残害他们的生命（包括有这种想法）就是正义？…这种残暴文化的传当然不是《水浒》一本书造成的，但我敢说《水浒》无疑是其中的集大成者。　　第二，是道德批判的姿态。有些网友看了文章后毫无根据的指责我无知、浅薄，嘲笑我的写作动机是跟风，哗众取宠，甚至开始指点我应该应该怎样。比如绝对不妥协的评论：“只知拒绝水浒，不知拒绝浅薄。黄臭而已，虽是惊人言，却也是可笑语。”还有雾里看花在周评中的指教“类似的问题如果想阐述明白，必须要结合元未明初的社会时代背景。如此，非长篇大论一番不可，遗撼的是作者对《水浒传》盲人摸象般的解读，而得出相对较为片面的结论。”之后更引用一首打油诗嘲弄：“只眼需凭自主张，纷纷艺苑说雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。” 　　很惭愧我的肚量有限，不太能容忍不公平的责难。我一向反感以道德家自居，自以为占据着道德制高点，而对别人妄加评判的做法和姿态。文章写出来，公开发表之后，和作者就离关系了，要争要议，文章是现成的，可以引，可以驳，转过来对作者口诛笔伐是最没有意思的。我不接受以上两位网友对我写作态度的指责，在《我为什么要写作》这篇文章里我已经有过清醒的思辩，也许生活阅历，生长环境，学科方向会造成一些局限，但我的态度是谨慎和诚恳的，我珍视自己独立的思考。写作著文，不求闻达，只为记录思考的痕迹，在交流和求教中益完善，才是最大的收获。　　由此我也想到了话语权的问题。似乎对《水浒》这样“伟大的名著”做评判，非要经历过世事沧桑，览过天下群书的巨匠鸿儒才可以，一个本科在读的理工科女生就不可以。我没有深刻的理论积淀，也不以做研究为生，我质疑《水浒》的依据只是一个平常人都能有的常识判断。《水浒》难道不血腥吗？其中找得出对生命价值的珍视吗？对女它有最起码的尊重吗？这里不得不再举《皇帝的新装》里那个小孩为例，虽然余杰已经申请过专利，我还是要借用一下。皇帝没有穿衣服，连小孩都能一眼看出来，大人都不敢说一个小孩却口而出，恰恰是因为他没有想过说出真话别人会嘲笑他傻，皇帝恼羞成怒还可能把他杀掉。　　第三，也是最重要的，网友自觉不自觉的对“女视角”比较漠视，甚至轻视。统计一下网友评论就可以发现这个现象，参与评论并给出明确观点的多为男，仅有的个别女持的全部是中立态度。男网友或赞同，或反对，或归谬，或嘲笑，有理有据的，我都接受，而那些一句话定，毫无商讨余地的，我是否可以猜测，是出于不屑于和女人争论的潜意识？此外，为什么女参与讨论的少？让我来回答，因为女普遍排斥和反感《水浒》这样血腥暴力的文本，她们很少通读下来，自然不会有什么观点，也没有讨论的兴趣。那么试问，一部作品，被读者群的一半排斥和反感，它还有资格堂而皇之的占据着名著的崇高地位，并借此芳百世吗？　　写作《拒绝〈水浒〉的理由》一文，我不是出于跟风，而是最近自学女与社会别研究等相关课程引发了对这一领域的思考。借用教材的定义，所谓女研究，是从尊重女人格的立　wWw.pInＧgxS.ＣoＭ